[金馬54]《追．蹤》（Ash）

【#金馬54】《追．蹤》（Ash）
　　　
給出了今年金馬的第一部一顆星。我必須很坦白的說，這部電影我真的從頭到尾都不喜歡，觀影途中憋不住翻了無數個白眼，內心跑馬燈更是「我到底看了什麼」在無限repeat，非常後悔浪費了我人生的114分鐘在這上面。
　　　
整部電影從燈光色調、攝影手法、畫面設計、場面調度甚至到演員的表演，舞台感都非常重，你可以說它的風格獨樹一幟，但我卻覺得這已經叫浮誇過頭了。整整兩小時看下來只感覺它的形式重於內容，光注重炫技和故弄玄虛，最重要的故事反而根本沒能好好說。
　　　
就拿對白來講吧，讓人尷尬到想奪門而出的台詞可不是只有一兩句。從「這世界上最珍貴的東西是什麼？是愛情！」到「回答我，你這十年有沒有愛過我？」到「但是殺人是不對的」。我在大銀幕前簡直是驚呆了，現在是在看什麼言情偶像劇還是法務部宣導片嗎？聽說本片總共有四個編劇，難道就沒有一個人覺得這台詞太芭樂八股老套狗血了嗎？
　　　
映後座談上，導演曾提及這部若是完全按照劇本剪接，時間軸採用順敘手法的話，初剪的長度是四小時左右。但後來他們決定改變故事結構，重新調整敘事時序，才剪出這次播映的片長近兩小時的版本。
　　　
或許正是因為砍掉了幾乎一半的長度，造成《追．蹤》的敘事結構看來非常混亂，不要說向下挖掘人性深度，探討道德難題了，這部片就連基本劇情都交代得不清不楚，有太多沒頭沒尾的突兀片段，角色塑造薄弱平板，好幾個配角直接砍了都沒差，動機跟邏輯都相當牽強，完全無法說服觀眾。

這點從映後座談上大家提的問題就可以看出來，絕大多數觀眾想知道的都是有關劇情缺失與遺漏的部分，包括為什麼警察後半部就消失了？徐峰良心發現的原因是什麼？瑩瑩受的傷和這整個故事有關嗎？
　　　
可是針對這些問題的回應，導演跟編劇竟然只是說：沒錯，這些東西我們的確有考慮到、當初在寫劇本時也有設計安排，但是沒有拍出來或沒有剪進來。
　　　
……我其實對這個答案有點感冒。我不明白耶，這樣處理一部電影真的是對的嗎？這個取捨的標準是可以的嗎？如果礙於篇幅或成本，有些支線沒辦法完整的放進這個故事裡，那是不是更應該好好安排，如何讓觀眾在有限空間中獲得該有的訊息量，或是甚至考慮把這整條線拿掉呢？否則就像瑩瑩的傷或毫無幫助的警察一樣，只留一小部分在那，但是沒有前因也沒有後果，讓人看得完全摸不著頭緒，那保留這些東西的意義是什麼？
　　　
我一向很愛電影的留白，很愛把想像空間交給觀眾的故事。可是像《追．蹤》這個樣子，已經不能叫做單純的留白了，因為那根本就是一片空白，想腦補都無從下手。我就真的很好奇，到底有哪位天才能夠看出來徐峰十年來都在尋找王棟的下落？就憑他去看病跟他開花店在附近？電影裡甚至沒交代那間花店開多久，我怎麼知道他是什麼時候搬回來的，是為了王棟搬回來的啊！除非會通靈啦，否則大概沒人能夠捻明白整個故事線吧。
　　　
同樣讓我看得滿生氣的一點，是這整部電影對於細節的不重視。對，這不是一部寫實的犯罪懸疑電影，但超現實跟忽略細節是兩碼子事，更不代表你就可以不顧角色邏輯跟合理性，裡面實在有太多太多能吐槽的地方了。王棟作為一個主任，照X光片還得親自動手？宣慧不但看到一件外套就可以想起前男友，還能立刻從八竿子打不著關係的人身上懷疑起自己丈夫？警察先生的眼力更不是蓋的，後照鏡中一個不清不楚戴著口罩的人影，十年後竟然還可以認的出來？──諸如此類的槽點我大概可以條列個五十點出來。
　　　
然後是結局，毫無力道的正面交鋒，長久以來內心罪與罰的掙扎，一秒鐘就切換成了道德正確。我真的不理解欸，就算前面徐峰的良心難題被剪得差不多了，那些碎片確實支撐不起故事的深度，但至於搞出這麼個苦海無邊回頭是岸法網恢恢疏而不漏來嗎？廢到笑，我真的只能這麼說，就是廢到笑。
　　　
最後就算我雞蛋裡挑骨頭吧，但這部片裡的女演員真的一個比一個沒特色，每次出場我都分不清楚誰是誰啊啊啊。
　　　
#追蹤 #Ash
#金馬影展 #TGHFF
#劇照看起來好像同志電影
#但其實沒有 #一點都沒有
#有的話我就加一顆星回來